ДВЕ ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО МАРКСИЗМА.

ДВЕ ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО МАРКСИЗМА

			Глава 1. Возникновение русского марксизма.
               § 1. На смену народничества приходит марксизм.

народничества.  Как  признавал  один  из  организаторов  РСДРП  Ю.   Мартов,
"идейное развитие, проделанное народниками в течение нескольких лет  бурного
общественного возбуждения, привело именно  наиболее  упорных  последователей
народнической  ортодоксии к необходимости  теоретического  пересмотра  всего
идейного   наследия   пореформенной   интеллигенции.   Так   из   умирающего
революционного   народничества   возник    русский    социал-демократический
марксизм".
      Из народнического движения вышли первые теоретики русского марксизма —
Г. В. Плеханов  и  П.  Б.  Аксельрод,  пытавшиеся  образовать  новую  партию
«Черный передел» (выделившись из «Народной Воли»  и  порвав  с  бакунистской
традицией).
      Старое революционное движение настаивало на принципиальном  разрыве  с
«имущим обществом» и  противопоставлении  ему  «деревни».  «Черноперодельцы»
рассчитывали  при  подготовке  общественных  преобразований   на   поддержку
буржуазных  элементов  города. Народнические представления о  незатронутости
деревенского  мира  противоречиями  капиталистического   строя   тем   самым
ставились под сомнение.
      В начале 80-х гг. в эмиграции из актива  «чернопередельцев-народников»
образуется  первая  марксистская  группа  «Освобождение   труда»,   начавшая
пропаганду марксистских идей. В 90-е гг. возникает  течение  так  называемою
легального  марксизма  (П.  Струве,  М.  Туган   -   Барановский   и   др.),
популяризирующее  идеи  марксизма,  критикующее  идеологию  народничества  и
защищающее идею капиталистического пути, для России.
      Г.  В.  Плеханов  в  своих  работах  оценивал   борьбу   марксизма   с
народничеством  как  историческое  продолжение   борьбы   западничества   со
славянофильством.  Социал-демократия,  отвергнув  субъективизм  и  романтизм
народничества,  должна  стать   на   «научно-объективные   основы   познания
общества». Ей предстоит путь, уже проделанный  западной  социал-демократией,
но для российских революционеров — это новый путь.
      Молодое поколение социал-демократов подвергло критике все политические
 взгляды  народников-ветеранов.  В  новой  оценке  «поместное  дворянство  и
старое общинное крестьянство  представлялись обреченными на  исчезновение  и
растворение  в  новых   буржуазных  классах»,  аграрный  вопрос   разрешался
капиталистическим  путем.  Промежуточные,   стоящие   между   буржуазией   и
пролетариатом, классы оценивались как  реакционные,  сама  буржуазия  —  как
класс, который «постепенно и незаметно становится у власти»,  а  либеральная
и  демократическая  интеллигенция  —  как  группа,  раскалывающаяся  на  две
части:  одна  примыкает  к  пролетариату,  а другая  —  к  консервативным  и
реакционным кругам.
      Г.  В.  Плеханов,  представлявший  первое  поколение  русских  социал-
демократов,  предполагал  другой   путь   социального   развития   и   видел
перспективу  усиления  антагонизма  между  старыми  правящими   классами   и
усиливающейся  буржуазией,  которая,  в  свою  очередь,   открывает   дорогу
политической  активности  рабочего  класса.  В   этих   противоречиях   двух
направлений социал-демократии лежал источник разрыва  возникшей  в  1898  г.
 партии  на  «большевиков»  и  «меньшевиков»,  разрыва,  который  произойдет
чуть позже (в 1903 г.).
                               § 2. Экономизм.
      В 90-х гг. внутри марксистской  социал-демократии  в  России  возникло
течение, названное «экономизмом».  Ёдинственным  рычагом  рабочего  движения
это  течение  признавало   экономические   интересы   пролетариата.   Только
постепенно эти интересы могут перерасти в политические требования.
      Не  отказываясь  принципиально  от  требовали   демократизации   всего
государственного строя в целом, «экономисты» отодвигали из
поля своего зрения борьбу за нее и склонны  были  думать,  что  «постепенная
демократизация режима будет совершаться  более  или  менее  автоматически  в
результате приспособления самодержавной властью наличных учреждений  и  норм
к расширяющим свои публичные права новым классам - промышленной буржуазии  и
пролетариату».
      Идеология «экономистов» опиралась на синдикализм, полагая, что рабочие
массы, глухие к политическим лозунгам, более чутко реагируют на  собственные
профессиональные  интересы.  Момент   политического   переворота   полностью
исключался,  ставка  делалась  на  эволюцию  существующих   политических   и
государственных форм.
      Идеология «экономизма» опиралась на ревизионистское течение в западном
 марксизме,  возникшее  в связи  с   выступлениями  Э.  Бернштейна,   Против
«экономистов»   в   среде    социал-демократов   выступили   как   умеренные
(Плеханов), так и радикалы (Ленин).
      Рабочее  движение  постепенно  начинает   подпадать   под  воздействие
социал-демократической идеологии. В начале XX в. заметную роль стали  играть
радикальные  элементы,  объединившееся  вокруг  ленинской  газеты   «Искра».
«Искровцы» главные усилия направляй на борьбу с «экономизмом» и на  создание
«партии нового типа»,   состоящей   из   профессиональных    революционеров,
организующих  борьбу  рабочих  масс.  Результатом   такой   политики   стала
тенденция к крайнему централизму и  господству  партийной  идеологии  внутри
социал-демократического  движения.   На   основе   различных   взглядов   на
организацию и формы деятельности партии в 1903 г. в рядах  социал-демократии
происходит новый раскол на «большевиков» и  «меньшевиков»,  на  радикалов  и
умеренных.
                     § 3. Ленин. Диктатура пролетариата.
      Радикальное крыло социал-демократии, возглавляемое В.  И.  Лениным,  в
качестве  главного  постулата  своей  идеологии  приняло   идею   «диктатуры
пролетариата». По Ленину, задача пролетарской
революции  отрицательная  и  заключается  в  насильственном
уничтожении  буржуазного  государства  и  буржуазного  общества.  Он  писал:
«Мелкобуржуазные  демократы,  эти  якобы  социалисты,  заменявшие  классовую
борьбу мотаниями о соглашении классов, представляли себе и  социалистическое
преобразование  мечтательным  образом,  не  в  виде   свержения   господства
эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства  понявшему
свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная  с
признанием надклассового государства, приводила на практике к  предательству
интересов трудящихся классов». Выступая против эсеро-народников,  считавших,
что порядок есть примирение классов, а не угнетение  одного  класса  другим,
Ленин  возражал:  «Что  государство  есть  орган  господства   определенного
класса,  который  не   может   быть   примирен   со   своим   антиподом   (с
противоположным ему классом), этого мелк