Новости Словари Конкурсы Бесплатные SMS Знакомства Подари звезду
В нашей
базе уже
59876
рефератов!
Логин

Пароль

Кочевые народы Средней Азии

Кочевые народы Средней Азии.
Кочевые народы Средней Азии
Введение2Часть I. Среднеазиатские кочевники в составе армий персов и македонцев (в битвах при Гавгамелах и Гидаспе)4I. Битва при Гавгамелах4II. Битва при Гидаспе11Часть II. Среднеазиатские кочевники в событиях конфликта между македонскими завоевателями и “скифами из-за Танаиса” (329-327 гг. до н.э.)13I. Кочевники – союзники Бесса13II. Первый визит посольств кочевых народов к Александру15III. Проект скифского похода Александра18IV. Битва на Танаисе20V. Послы скифского царя после битвы на Танаисе21VI. Послы саков после битвы на Танаисе22VII. Второй визит посольств кочевых народов к Александру23VII. Экспедиция Александра против саков27Часть III. Участие среднеазиатских кочевников в согдийском восстании Спитамена (329-327 гг. до н.э.)29I. Первая экспедиция Спитамена29II. Действия отряда Кена против скифов31III. Вторая экспедиция Спитамена31IV. Третья экспедиция Спитамена34V. Последнее убежище Спитамена36VI. Реконструкция концепций восстания Спитамена в версиях Птолемея, Аристобула и Клитарха38VII. Анализ сведений о кочевниках41Часть IV. Упоминания среднеазиатских кочевников в речах уКурция Руфа и Арриана44Этногеографические концепции среднеазиатских кочевников у историков Александра46Заключение48Приложения50Список литературы56Список сокращений59ВведениеДанная работа посвящена источниковедческому анализу сведений историков Александра Македонского (Диодор, Помпей Трог, Курций Руф, Флавий Арриан, а также Страбон) о кочевых народах Средней Азии времени македонского завоевания и об их участии в связанных с ним событиях (331-327 гг. до н.э.)1.Целью работы является:1. выявление первоисточника2 каждого отдельного сообщения;2. реконструкция версий событий первоисточников, объяснение возможных причин расхождений между этими версиями и выявление заимствований одним источником у другого;3. предварительное комментирование сведений первоисточников и попытка реконструкции реальных событий.Следует подчеркнуть, что данная работа по своему содержанию почти не имеет аналогов. Большинство историков, так или иначе затрагивавших тему походов Александра, специально не анализировали сведения о кочевых народах, а только констатировали их в иллюстративном порядке, результатом чего было поверхностное и зачастую неверное осмысление событий этого похода.В данной теме мы можем опираться, по сути, только на разработки двух исследователей: И.В.Пьянкова3 и Н.Г.Л.Хаммонда4. Таким образом, данная работа представляется очень важной, поскольку только через тщательный анализ источников можно по настоящему приблизиться к пониманию событий древности. Тем более что роль кочевников в событиях среднеазиатского похода Александра мне представляется намного более значительной, чем традиционно принято считать.В своем анализе источников мы будем опираться на концепцию развития античной исторической традиции об Александре Македонском5, разработанную Э.Швартцем6 и принятую в ряде современных работ7. Суть этой концепции сводится к следующему.В основе традиции об Александре лежат сочинения трех авторов: Клитарха, Птолемея и Аристобула (перечислены в предполагаемом порядке написания их произведений). При этом сочинения Клитарха и Птолемея предлагают две независимые версии событий: Клитарх – романтическую версию (так называемую «вульгату»), построенную на устных рассказах участников событий и на бытующих легендах и заимствующую из работ предшественников (Каллисфен, Поликлит, Онесикрит); Птолемей – апологетическую версию, основанную на официально принятой версии событий, подлинных документах и личных воспоминаниях. Третий важнейший источник, Аристобул, в основном компилирует сведения Клитарха и Птолемея, следуя главным образом Клитарху и добавляя свои оригинальные сведения.Все более поздние историки Александра черпают материал главным образом у этих трёх авторов.Диодор Сицилийский (Bibliotheca Historica, XVII) опирается в основном на Клитарха, значительно сокращая его.Помпей Трог (Pompei Trogi Historiarum Philippicarum Epitoma, XI-XII) также использует в основном Клитарха, но в переложении Юстина его сочинение настолько сокращено, что смысл часто теряется.Курций Руф (Historiae Alexandri Magni Macedonis) компилирует Клитарха и Аристобула, опираясь в основном на Клитарха и, дополняя его сведениями Аристобула, причем делает он это крайне грубо, часто чередуя их и нарушая логику повествования того и другого.Флавий Арриан (Anabasis Alexandri) опирается на Птолемея и дополняет его сведениями Аристобула. При этом он компилирует их исключительно корректно, часто сравнивает их версии и дает прямые ссылки.Кроме этого сведения Аристобула непосредственно использует Страбон (Geographia) и дает на него ссылки.Иными словами, сведения общие для Диодора, Помпея Трога и Курция Руфа следует возводить в основном к Клитарху; сведения общие для Арриана Курция Руфа и Страбона восходят к Аристобулу; сведения Арриана, не имеющие аналога у остальных авторов принадлежат главным образом Птолемею.Здесь также, как нам кажется, следует иметь в виду, что сведения Клитарха у Курция Руфа и Птолемея у Арриана могут приводиться в передаче Аристобула.Безусловно, сведения о среднеазиатских кочевниках нельзя рассматривать в отрыве от общих проблем источниковедения походов Александра. Поэтому тему данной работы необходимо в дальнейшем расширять, подключая к ней более общие сюжеты, а выводы, сделанные нами сейчас, могут рассматриваться только как предварительные, пока не будет проведен более широкий анализ.Работа состоит из пяти частей. Четыре части посвящены анализу и комментированию отдельных сообщений, касающихся среднеазиатских кочевников, по четырем тематическим группам:1. среднеазиатские кочевники в составе армий персов и македонцев (в битвах при Гавгамелах и Гидаспе);2. среднеазиатские кочевники в событиях конфликта между македонскими завоевателями и «скифами из-за Танаиса» (329-327 гг. до н.э.);3. среднеазиатские кочевники в событиях согдийского восстания Спитамена (329-327 гг. до н.э.);4. среднеазиатские кочевники в речах у Курция Руфа и Арриана.Внутри каждой из этих групп сообщения анализируются в их хронологическом порядке.Заключительная часть работы посвящена реконструкции этногеографических концепций среднеазиатских кочевников у Клитарха, Птолемея и Аристобула.Следует также отметить, что в данной работе я не ставлю своей задачей подробное и систематическое изложение событий похода Александра, а буду обращаться к ним только по мере необходимости.Часть IСреднеазиатские кочевники в составе армий персов имакедонцев (в битвах при Гавгамелах и Гидаспе)I. Битва при Гавгамелах.
Умар.Ш. был тут !!!!!
 
давайте изгоним мат !!!
 
ДОБРОЙ НОЧИ ОТ Ъ
ЛОКИ ИНО
 
ДМК МЭ
 
где инфааа?