Новости Словари Конкурсы Бесплатные SMS Знакомства Подари звезду
В нашей
базе уже
59876
рефератов!
Логин

Пароль

30117Этика о сущности морали

30117Этика о сущности морали.
Этика о сущности морали



ВВЕДЕНИЕ Выбор темы "Этика о сущности морали" обусловлен тем, что дан- ная тема позволяет в наиболее общих чертах рассмотреть вопросы касающиеся предмета изучения науки этики - морали. Это позволяет прояснить сущность морали, ее место в системе других обществен- ных отношений, проанализировать ее природу и внутреннюю структу- ру, дать ответы на вопросы о ее происхождении и историческом раз- витиии нравственности, рассмотреть теоретические предпосылки появления той или иной морали. 1. ДИСКУССИИ О ПРИРОДЕ МОРАЛИ В ИСТОРИИ ЭТИКИ Раньше всегда спорили о тех или иных этических проблемах, сейчас проблемой стала сама этика, о ней все время пишут и гово- рят. Сказано и написано на эту тему много, есть ряд понятий, ко- торые постоянно путают. Что есть нравственность? Примем, что это примерно то же, что "нравственная жизнь", а нравственная жизнь- это просто человечес- кая жизнь, личная и общественная, если смотреть на нее в свете нравственных правил. Нравственная жизнь становится предметом нау- ки, научного исследования. Если мы исследуем факты нравственной жизни индуктивным методом, исходя из опыта, получится так назы- ваемая наука о морали. Она берет существующие нравственные нормы и устанавливает, что в данном обществе или в данной исторической эпохе считают или считали добром или злом. Наука о морали не оп- ределяет, что добро, а что- зло. Этим занимается этика, которая подходит к нравственной жизни не с описательной, а с нормативной точки зрения. Она определяет нормы, т.е. судит о том, что хорошо, что плохо, и суждения эти обосновывает, показывая, почему все именно так, а не иначе. Вот чем отличается описательная наука о морали и этика, наука нормативная. Однако, в обычном разговоре "наукой о морали" нередко называют этику, "этикой" - мораль. Осо- бенно часто смешивют последние два понятия. Традицию, начало которой положил Демокрит, лучше всего наз- вать натуралистической (от латинского natura -природа). Так сог- ласно этому течению основа морали, то -есть, прошу прошения за тафтологию, природа морали - есть природа. По словам Аристотеля, Демокрит принадлежал к философам, которые приняли начало всего того, о чем учили "соответственно природе, какова она в действи- тельности есть". Добро, справедливое, прекрасное рассматриваются Демокритом как проявления естественного порядка вещей. Природа - закон всему, в ней и только в ней следует искать происхождение, основание и критерий всяких человеческих ценностей. В самом чело- веке, считает Демокрит, есть надежный путеводитель, позволяющий ему безошибочно отличать должное от непозволительного, добро от зла. Это способность человека испытывать наслаждение и страдание. Тогда получается, что если ценно все то, что приносит удо- вольствие, то смысл жизни состоит в погоне за наслаждениями. Вы- ходит, наиболее нравственным является тот, кто во всем угождает своим чувственным страстям. Но стремление только к приятному де- лает людей рабами своих вожделений. Добро здесь непременно прев- ращается в зло. Древний философ пытаясь выйти из этого затрудни- тельного положения провозглашает: "Отказывайся от всякого удо- вольствия, которое не полезно","не всякое удовольствие должно принимать, но лишь связанное с прекрасным". Рациональная теория сущности морали, этики была выдвинута просветителями. Гольбах ставит себе целью обосновать "принципы естественной морали". В чем они состоят? Основой морали, говорит он, является природа человека, его потребности. Сама "природа хо- чет, чтобы человек трудился для своего счастья". Люди в своих действиях способны следовать только собственным интересам. Но как же они могут поступать морально? Чтобы быть добродетельным, лю- дям вовсе не следует отрекаться от себя, стать аскетом, подав- лять в себе естественные наклонности.Напротив, должно во всем следовать велениям своего естества, ибо "обязанности человека вы- текают из его природы". Стремясь к счастью, человек по самой ло- гике вещей становится добродетельным. И наоборот, "только благо- даря добродетели человек может стать счастливым". В некотором ро- де это напоминает морализующего проповедника, обещающего людям блаженство в награду за праведность. Насколько надо идеализиро- вать человека, чтобы сказать, что его забота о самом себе автома- тически ведет к добродетели! Однако, "добродетель,- цитирует Гольбах Цицерона, - не что иное, как совершенная в себе и дове- денная до своей вершины природа". Иными словами, подлинно мо- ральное (ценность!) - это то же самое, что "естественное" в чело- веке. Должное вытекает из сущего. Так и в сфере морали свобода личности целиком совпадает с внешней необходимостью, личная потребность - с общественной обя- занностью. Но как же это возможно? Ведь свобода, как принято счи- тать, состоит в возможности делать все, что заблагорассудится. Нет, говорит Монтескье, "свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется...Свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть..." Подлиная сво- бода, по Гольбаху, не имеет ничего общего с "безрассудным своево- лием". Суть рациональность предполагает, что все науки и виды деятельности человека составляющие творчество, включая и, напри- мер, искусство - "разумны"- они постигают сущность мира и сами понятны разуму. Иными словами, следуя этой логике рассуждения, чувства - это то же самое, что и разум, только в другом обличие. Подобным образом дело обстояло и с моралью, этикой. Предполага- лось, что они не заключают в себе ровно ничего, что не подлежит суду разума. " Мораль, - пишет Гольбах, - представляет собой нау- ку, принципы которой могут быть обоснованы с такой же ясностью и строгой точностью, как принципы арифметики и геометрии". Если этика должна стать научной, то наука в свою очередь совпадает с этикой. По определению Гольбаха, наука есть "знание о предметах, на которых люди сосредотачивали свое внимание, чтобы распознать, полезны ли эти предметы для человеческого счастья"."...Все дол- жно было предсать перед судом разума и либо оправдать свое сущес- твование, либо отказаться от него, - пишет Энгельс, излагая кон- цепцию просветителей. - Мыслящий рассудок стал единственным мери- лом всего существующего...Человеческая голова и те положения, ко- торые она открыла посредством своего мышления, выступили с требо- ванием, чтобы их признали основой всех человеческих действий и общественных отношений". Имеется течение "Критики практического разума", предложеное Кантом. Нравственность, по Канту, е
Умар.Ш. был тут !!!!!
 
давайте изгоним мат !!!
 
ДОБРОЙ НОЧИ ОТ Ъ
ЛОКИ ИНО
 
ДМК МЭ
 
где инфааа?