Новости Словари Конкурсы Бесплатные SMS Знакомства Подари звезду
В нашей
базе уже
59876
рефератов!
Логин

Пароль

Государственный совет и указ ноября года (Столыпинская реформа)

Государственный совет и указ ноября года (Столыпинская реформа).
Государственный совет и указ ноября года (Столыпинская реформа)



Р Е Ф Е Р А Т Н А Т Е М У: "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ И УКАЗ 9 НОЯБРЯ 1906 ГОДА". студентки группы 3103 Бенциановой Ирины Москва 1995 г. - 2 - С О Д Е Р Ж А Н И Е. ВВЕДЕНИЕ............................................стр.3 Г Л А В А 1 ГОССОВЕТ И СОЗДАНИЕ ОСОБОЙ КОМИССИИ.................стр.4 Г Л А В А 2 ПОЛЕМИКА ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ 9 НОЯБРЯ 1906 г. п.1 ОТНОШЕНИЕ БОЛЬШИНСТВА ОК К ДУМСКОМУ ДОПОЛНЕНИЮ.стр.13 п.2 ИТОГИ РАБОТЫ ОСОБОЙ КОМИССИИ...................стр.16 Г Л А В А 3 РАССМОТРЕНИЕ УКАЗА В ГОССОВЕТЕ. п.1 СТОЛЫПИН И ЕГО ПОЗИЦИЯ В ГОССОВЕТЕ.............стр.19 п.2 ПОЗИЦИИ ЧЛЕНОВ СОБРАНИЯ ГОССОВЕТА..............стр.20 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................стр.25 ПРИМЕЧАНИЯ.........................................стр.26 - 3 - ВВЕДЕНИЕ При всем внимании к столыпинской аграрной реформе важ- ный момент её истории - обсуждение указа 9 ноября 1906 г. в Государственном совете - остаётся малоизученным. Между тем, на наш взгляд, обращение к документам касаю- щимся обсуждения в Госсовете позволяет скорректировать представления о борьбе вокруг реформы. В "верхней палате" указ 9 ноября встретил упорное сопротивление правой груп- пы, в основе которого лежали узкосословные интересы по- местного дворянства и выводы, сделанные им из опыта 1905-1906 гг. Это обстоятельство ставит под сомнение представление о правых как сторонниках и даже инициаторах новой аграрной политики. Последняя была продиктована, ка это следует из анализа мотивов её защитников в Государс- твенном совете, достаточно широко понятыми потребностями экономического, социального и политического развития импе- рии, её международного положения. - 4 - Г Л А В А 1 ГОССОВЕТ И СОЗДАНИЕ ОСОБОЙ КОМИССИИ. В Госсовете указ 9 ноября рассматривался с 17 октября 1909 г. по 30 апреля 1910 г. К этому времени многое перемени- лось по сравнению с осенью 1906 г. Указ был одобрен и сущест- венно дополнен Думой. Изменилось его объективное значение: из обещания он стал стержнем целой программы, "осью" внутренней политики. Иной стала ситуация вокруг указа. В 1906 г. препятствие реформе виделось слева, и правительство, проводя её по ст. 87, стремилось предрешить вопрос, чтобы не быть связанным Думой. Теперь главная опасность исходила справа. Дело в том, что и тогда для правой части складывавшегося контрреволюционного блока идея свободного выхода из общины в целях насаждения лич- ной собственности крестьян на землю сама по себе никакой цен- ности не представляла, за неё ухватились как за единственную антитезу принудительному отчуждению частновладельческой земли, ошибочно полагая, что развитие мелкой крестьянской собствен- ности на землю и формирование класса крестьян собственников пойдет исключительно за счет общины и не затронет помещичье землевладение. Теперь с наступлением "успокоения" переход са- модержавия к новой аграрной политике терял для правой части блока всякий смысл. Более того: осознаются её буржуазная суть, её органическая связь с "новым строем" и политическими рефор- мами Столыпина, её неизбежные социально-политические последс- - 5 - твия - и указ 9 ноября воспринимается уже как "первый удар ло- ма в фундамент народной жизни". Правая оппозиция Столыпину ак- тивизируется, заметно упрочивая позиции при дворе и в Госсове- те, что вызывает опасения у сторонников указа 9 ноября. Однако необратимость начатого указом процесса земельного переустройства всё более становилась очевидной. "Когда такой закон продержится пол года,- писал Витте,- и в соответствии с ним начнется переделка землеустройства, то ясно, что после этого идти в обратном направлении почти невозможно. Во всяком случае это породит целый хаос". То что осенью 1906 г. было предпринято для защиты от левых, теперь оказалось непреодоли- мым препятствием для правых. Их сдерживала и позиция царя, за- явившего на церемонии представления ему членов III Думы: "Из всех законопроектов, внесённых по моим указаниям в Думу, я считаю наиболее важным законопроект об улучшении земельного устройства крестьян". Всё это обусловило особую напряженность прохождения зако- нопроекта в Госсовете. Сторонники его не упускали случая под- черкнуть фактическую невозможность не только отмены указа 9 ноября, но и хотя бы сколько-нибудь серьёзной его корректиров- ки. Правые также хорошо сознавали это. Авторитетнейший в их среде знаток крестьянского вопроса И.Л.Горемыкин писал кн.Тру- бецкому 28 декабря 1909 г.: "Этот закон действует в продолже- ние 3 лет и в силу этого закона успели устроить своё землевла- дение сотни тысяч крестьян. Существенно изменить его уже позд- но и это внесло бы опасную неустойчивость и путаницу во все дело крестьянского землеустройства... теперь нельзя не принять его в законодательном порядке: снявши голову, по волосам не - 6 - плачут". В заключение он советовал попытаться "освободить его от прибавления Думы, но вместе с тем предупреждал: "Если эта попытка не удастся, и Государственная Дума останется при своем мнении, то делать нечего, надо принимать её проект". Одобрение указа Госсоветом оказывалось, таким образом, пре- допределённым. Первым его противникам оставалось, по словам Р.Д.Самарина, "считаясь с ним как уже с неизбежным злом, ду- мать о том, нельзя ли каким-нибудь способом, если не совершен- но предотвратить, то хотя бы до некоторой степени ослабить вредные последствия означенного закона". Из Думы в Госсовет законопроект поступил 8 мая 1909 г., однако до конца четвёртой сессии так и не был поставлен на об- суждение. В начале пятой сессии, 17 октября, общее собрание Госсовета единогласно постановило передать его в Особую Комис- сию (ОК) из 30 членов. 20 октября эта комиссия была образова- на. Председателем её был избран лидер "центра" кн. П.Н.Трубец- кой. В работе ОК приняли участие представители ведомств и чле- ны Госсовета, выразившие желание участвовать в заседаниях. К обсуждению отдельных вопросов привлекались видные члены Думы, учёные, специалисты. Работа ОК была организована на основе программы занятий, составленной по предложению председателя и единогласно принятой ОК. Обсуждение первого отдела программы было долгим и напря- жённым. И хотя оно завершилось единогласным решением перейти к обсу
Умар.Ш. был тут !!!!!
 
давайте изгоним мат !!!
 
ДОБРОЙ НОЧИ ОТ Ъ
ЛОКИ ИНО
 
ДМК МЭ
 
где инфааа?