Новости Словари Конкурсы Бесплатные SMS Знакомства Подари звезду
В нашей
базе уже
59876
рефератов!
Логин

Пароль

Контрфилософия или что желательно знать о философии

Контрфилософия или что желательно знать о философии.
Контрфилософия или что желательно знать о философии Вступление


лекцию по философии, он встречается там с тем, с чем он ранее «в таком
объеме» скорее всего не встречался. Действительно, методы, позволяющие
«проглатывать» длинные математические формулы здесь мало подходят, человек
оказывается неподготовленным к ведению такого рода бесед, чем собственно и
пользуются преподаватели. Однажды, проходя мимо механнико-математического
факультета, я услышал фразу: «когда выходишь с философии, чувствуешь, что
тебя как будто в центрифуге прокрутили», что, в общем, отражает состояние,
которое может возникнуть. Человек чувствует, что что-то не так, но не может
аргументировано высказать это (из за необычности примененных к нему
приемов) и формально оказывается неправым. Для того, чтобы немного
прояснить этот вопрос, а также, поделиться собственным опытом, и написана
эта работа. Далее, для того чтобы отделить основные утверждения автора от
цитат и «чужих высказываний», они (авторские слова) будут писаться
курсивом.

Философия это…
Уже давно существует вопрос - является ли философия наукой, для «выяснения»
этого апеллируют в основном к тому, что понимать под наукой и т.д. Цитата
зав. каф. философии естественно-научных факультетов Киевского университета:
«Философия – это не наука, философия не отвечает на вопросы, она их
задает…». Реально, на сегодняшний день, философия во многом представляет
собой набор софистических* инструментов для введения в заблуждение.


Синкретичность

Философия обладает так называемыми синкретическими свойствами. Это
означает, что теории философии – противоречат одна другой. Существует
понятие «скандала в философии»: философия, не смотря на свои тысячелетние
усилия, не открыла еще, кроме нескольких логических аксиом, никаких
положений, признаваемых всеми философами в качестве очевидных (т.е. все
остальное в философских теориях опровергается с точки зрения других
философских теорий). «В этом заключено отрицание сущности философии: «То,
что из непреложных оснований признается каждым, становится тем самым
научным познанием и не является больше философией» (К. Ясперс)»[1].
В общем, по своей природе, философия должна обладать такими
свойствами, т.к. если все философы придут к одному мнению, то получится –
религия («лже…» - конечно), а лжерелигий уже итак достаточно…


Софистические приемы

Кант определил софистику как нечто, что имеет вид логики, но на самом деле
таковой не является. Софистика может реализовываться разными путями, в
частности на основе того, что слова обычно имеют несколько смыслов, а также
на замаскированных ошибках в доказательстве и др. Пример: В одной из своих
книг Кант написал следующую фразу: “Солнце, своими лучами, есть причина
теплу” [2]. Вроде бы безобидная фраза (предположим вы

*Под софистикой (согласно Канту) я понимаю то, что имеет вид логики, но на
самом деле таковой не является.
с ней согласились), но дальше можно сказать так: “Без солнца никакое тепло
невозможно, т.к. как может быть то, у чего нет причины.” Итак, если Вы
согласились с первой фразой, то на второй фразе Вы попали в ловушку и
основная ошибка в рассуждениях кроется не во второй фразе, а в первой (т.к.
тепло – это среднекинетическая энергия движения молекул и оно может
существовать без солнца). Таким образом первая фраза в общем неправильна и
ее лучше перефразировать к примеру так: “Попадание на предмет солнечного
света приводит к его нагреву.” Если Вы услышали фразу, чувствуете, что что-
то здесь не так, но не видите в чем ошибка и вроде «по логике» все так – не
спешите соглашаться, запишите это и подумайте дома в спокойной обстановке,
что же все-таки неправильно. Такое обдумывание позволяет Вам «разложить все
по полочкам» и выстроить собственную систему взглядов, и в то же время
препятствует навязыванию Вам других «идей» (в большинстве случаев -
неправильных). Единственная оговорка – когда такой некорректной информации
много, то лучше ее вообще не слушать или найти один – два принципиально
неправильных момента – просто «для понимания» и заняться чем-нибудь другим,
чтобы не тратить свое время на такие вещи (объяснять «всем», почему они не
правы – очень неблагодарное занятие).
Еще один момент, который полезно знать это то, что у философов есть
свой собственный «словарный запас», состоящий из переобозначенных слов
русского (или другого) языка, т.е. в некоторые слова и выражения они
вкладывают совсем не то значение, что остальные люди. К примеру, слова
нашего философа: «мир посылает человеку определенные сигналы» нужно было
понимать следующим образом: «каждый человек по особому воспринимает этот
мир». Таким образом, услышав что-то «заумное», нужно не интерпретировать
это сразу, а попытаться понять, уточнить, что же этот человек хотел сказать
и, возможно, не согласиться с его формулировкой, предложив свою,
использующую слова в их обычных значениях.
В принципе, софистических приемов – очень много, часто их можно
увидеть и в обычной жизни, поэтому – будьте внимательны… (


Над чем все-таки стоит подумать

В философии есть ряд тем, которые, если не делать далеко идущих выводов,
интересны сами по себе. Дело в том, что невозможно учесть все нюансы
заранее и поэтому, глобальные выводы, сделанные на промежуточных этапах,
как правило, ошибочны.
Пример: Известно, что существуют 2 типа частиц: частицы и античастицы
(прим. электрон и позитрон), которые при встрече аннигилируют (т.е.
исчезают) с испусканием кванта света и с другой стороны пару частица-
античастица можно «выбить из вакуума» мощным пучком света. Наш мир состоит
из частиц, а античастицы «живут» разве что в лабораторных условиях, но не
смотря на это, мы можем посчитать и сказать какие физические законы
действовали бы, если бы мир состоял из античастиц. Теперь, если назвать то,
что существует – бытие, а то, чего не существует – небытие, то мы можем
сказать следующую фразу: «небытие - определено», т.е. этого еще нет, но
если бы это было, то это было бы именно так, а не иначе…


Чего не нужно искать в философии

Однозначно можно ответить на этот опрос следующим образом: в философии не
нужно искать ответа на то, как нужно жить и вести себя в этом мире.
Теоретическим свидетельством этого является синкретичность философии (т.е.
один философ говорит так, другой иначе и они никогда не придут к одной
точке зрения), а практическим свидетельством являются жизни самих
философов. Как умер Платон, как умер Ницше… Один из древних философов убил
нескольких своих учеников. У многих философов был плохой характер и они
жили раздраженные на весь мир… Если посмотреть повнимательнее, то мы придем
к выводу, что у подавляющего большинства философов были весьма серьезные
проблемы в жизни, связанные, во первых, с ними самими (а не с тем, что их
окружало). И их теории не от чего их не спасли!
Фраза,
Умар.Ш. был тут !!!!!
 
давайте изгоним мат !!!
 
ДОБРОЙ НОЧИ ОТ Ъ
ЛОКИ ИНО
 
ДМК МЭ
 
где инфааа?