Новости Словари Конкурсы Бесплатные SMS Знакомства Подари звезду
В нашей
базе уже
59876
рефератов!
Логин

Пароль

Уильям Джемс о предмете философии, ее методе и отношении к науке и рел

Уильям Джемс о предмете философии, ее методе и отношении к науке и рел.
Уильям Джемс о предмете философии, ее методе и отношении к науке и религии
Уильям Джемс (11 января 1842 - 26 августа 1910) - профессор Гарвардского университета в Кембридже (Массачусетс), известный прежде всего тем, что в наиболее полной форме развил философию прагматизма, представляющую наиболее яркое выражение человеческой сущности как действие (греч. pragma, praxis), причем ценность или отсутствие ценности мышления определяется в зависимости от того, служит ли оно действию, жизненной практике, то есть в какой-то мере прагматизм является философией успеха."В качестве истины, которая может быть принята,- писал Джемс,- прагматизм признает лишь одно то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше всего приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью опыта".Последователь английских позитивистов, решительный сторонник эмпирического метода, поборник здравого смысла, - при всем при этом Уильям Джемс ярко выступил в защиту религии, когда в 1902 году опубликовал одно из своих основных произведений "Многообразие религиозного опыта", написанном на основании двадцати лекций, прочитанных им на кафедре Естественной Религии Эдинбургского университета. В исследовании вопросов религии он совершенно отказался от обычных методов рационализма и основание своего мировоззрения утвердил не на законах мышления, а на непосредственно познаваемом факте личного переживания, на созданном им методе интроспекции.Расширяя сферу душевной жизни человека включением в нее областей подсознательного, Джемс естественно должен был отвергнуть все те гносеологические построения, которые исходят из представлений о ясном и отчетливом логическом сознании. Если понятие "я" не что иное как ориентир человека в пределах окружающей его действительности, а, по Джемсу, это "я" должно быть рассмотрено не как рациональная часть сознания, а во всей полноте его сознательной и подсознательной жизни, то в таком случае это "трансцендентальное я" превращается в бессодержательную абстракцию, и единственной мерой бытия остается индивидуум с его мыслями, грезами, страданиями и надеждами, таинственными религиозными переживаниями и чудесным экстазом. Подсознание многообразно, таинственно и богато творческими элементами, но точно так же полна бесконечных возможностей живая действительность. Всякое проникновение сознания переживаниями, выплывающими из бессознательных недр души творит в ней новые для сознания ценности. Религия не как церковь, или другой социальный институт, а как явление интимных, личных переживаний, как общение с высшими силами для Джемса одно из таких спасительных вторжений подсознательного "я" в повседневность.Джемс тщательно рассматривает многообразие религиозного опыта с этой точки зрения, и в окончательном выводе приходит к признанию соответственного многообразия тех высших сил, от которых религиозные души ждут и действительно находят спасение. "Все корни религиозной жизни, как и центр ее, мы должны искать в мистических состояниях сознания",-пишет Джемс. Однако было бы ошибкой поставить знак равенства между религией и мистикой. В толковании Джемса под мистикой подразумевается такой тип религии, который подчеркиваетнепосредственное общение с Богом, интимное сознание Божественногоприсутствия. Он выделяет четыре главных характерных признака, которые служат критерием для различения мистических переживаний.Первый из них - неизреченность, то есть невозможность со стороны пережившего мистическое откровение найти слова для его описания, вернее, "отсутствие слов, способных в полной мере выразить сущность этого рода переживаний". Второй признак мистического опыта - интуитивность. При помощи таких переживаний человек проникает в глубины истины, закрытые для трезвого рассудка. "Они являются откровениями, моментами внутреннего просветления, неизмеримого важными для того, кто их пережил, и над чье жизнью власть их остается незыблемой до конца". Два следующих, часто встречающихся признака по Джемсу менее значимы - это кратковременность (за редкими исключениями пределом их является срок от получаса до двух часов, после чего они исчезают, уступив место обыденному сознанию) и бездеятельность воли. Хотя мистические состояния иногда можно вызвать с помощью волевых актов, например, сосредоточением внимания (медитацией), но, если такое состояние уже возникло, мистик начинает ощущать свою волю как бы парализованной или даже находящейся во власти какой-либо высшей силы.Названные Джемсом признаки мистического опыта не столько демонстрируют его природу, сколько эмпирически описывают его для тех, кто не погружен в данное состояние. Впрочем, философ и сам описывает избранную им методику описания религиозных феноменов какпопытка понимания не изнутри, а с точки зрения человеческих потребностей, многообразия жизненного опыта. Однако при этом он подчеркивает: истина мистического характера существует лишь для того, кто находится в экстазе. Она недостижима ни для кого другого.Между наукой и мистикой находятся многомерные связи, указывает Джемс. Но наука о религиях не может заменить религиозную жизнь. Наука может дойти до совершенного знания причин и составных элементов религии, возможно даже, путем сопоставления этих сведений с с выводами других отраслей знания, решить, какие из этих элементов должны быть признаны как содержащие совершенную истину; и тем не менее даже лучшему представителю этой науки будет, может быть, труднее всего стать действительно религиозным человеком. Джемс приводит в пример известную и в русском переводе книгу Ренана как пример того, что широта знаний и сведений о религии скорее притупляет остроту веры. Если мы внимательно присмотримся к трудностям, лежащим на пути науки о религии, то убедимся, что она должна достичь определенной точки в своем развитии, где чисто теоретическое отношение к предмету наложит цепи на ее дальнейшее развитие, и эти цепи будут сковывать ее до тех пор, пока вера не разобьет их."Решить эту задачу догматически - невозможно. Все науки и философия не только слишком далеки от законченности,- в современном состоянии они еще и вдобавок полны противоречий. Естествознание ничего не знает о духовном бытии и вообще не считается почти с те- ми идеалистическими построениями, к которым склоняется философия.Так называемые ученые настроены, по крайней мере в часы научной работы, так глубоко материалистически, что с полным правом можно сказать, что в общем влияние науки скорее склонно отказать религии во всяком признании. Эта антипатия к религии находит свой отголосок даже в самой науке о ней. Занимающийся в этой области знакомится с таким страшным количеством отвратительных суеверий, что в нем легко возникает предубеждение, будто всякая религия есть суеверие и ложь в самом своем корне".Избавившись от метода смутного, интуитивного постижения бытия, наука с
Умар.Ш. был тут !!!!!
 
давайте изгоним мат !!!
 
ДОБРОЙ НОЧИ ОТ Ъ
ЛОКИ ИНО
 
ДМК МЭ
 
где инфааа?