Новости Словари Конкурсы Бесплатные SMS Знакомства Подари звезду
В нашей
базе уже
59876
рефератов!
Логин

Пароль

Философия и искусство

Философия и искусство.
Философия и искусство
Вопрос о соотношении искусства и философии сложен нетолько потому,что он сложен по своему смыслу,но еще и потому,что это соотношение исторически менялось. Для эпохи Возрожде-ния не было ничего эпатирующего в том,что Леонардо да Винчиназывал живопись "истинной философией",поскольку живопись,поего словам,самостоятельно обнимает первую истину.Аналогичнаямиссия признавалась за поэзией и за архитектурой.Искусство вэпоху Возрождения вмещало в себя весь состав фундаментальныхмыслей о мире,и поэтому оно шло рука об руку с философией.Обособление эстетики,с одной стороны,и эмансипация фило-софии от теологии - с другой,привели к необходимости установ-ления более четкого соотношения между этими формами духовнойдеятельности, так же как это происходило и в сфере соотноше-ния исскуства и науки. Для ХЎХ века на первый план выдвину-лась проблема иерархического строения здания гуманитарныхнаук. Так,Шеллинг и романтизм вообще,ставя искусство (особен-но музыку) выше науки, провозглашали его главенство и надфилософией, а Гегель, наоборот, при всей признаваемой им зна-чимости эстетического венчал здание самопознания абсолютнойидеи его высшей формой - философией.Однако с кризисом рационализма изменился и тот смысл,ко-торый привносился западной философией в вопрос о соотношенииискусства и философии. Стремление отчетливо развести эти фор-мы и установить между ними иерархическую субординацию смени-лось как бы возвратившейся исторической тенденцией к их сов-мещению или даже почти отождествлению. Однако в отличие отушедших исторических эпох это очередное сближение исскустваи философии происходило уже на иных основаниях.Уже не поэзия,не живопись и не музыка, а художественная проза признаваласьестественной сферой этого содружества, и уже не искусствоуподоблялось философии, что предполагает где-то в своей глу-бине большую значимость философии, но философия стала уподоб-ляться художественной прозе,что,напротив, предполагает исход-ное превосходство искусства (продолжение линии романтиков).Сначала А.Шопенгауэр и Ф.Ницше , затем Г.Риккерт и А.Бергсонобъединили философию и искусство на том основании, что ониодинаково далеко отстоят от практики и что то и другое естьцелостное "созерцающее" постижение жизни, использующее нестолько логику понятий, сколько иррациональную интуицию. Пло-дом этого совмещения стал новый жанр литературы - "интеллек-туальная романистика" (Т.Манн и другие). Естественно, что та-кое сближение осуществлялось только в рамках тех направленийфилософии, которые строились на тезисе о бессилии логико-понятийных познавательных средств и потому неизбежно должныбыли ориентироваться на "сверхпонятийные" - художественные -способы постижения истины.Таково было, например, направлениеэкзистенциализма, в русле которого творили А.Камю, Г.Марсель,и Ж.П.Сартр; их философские сочинения были насквозь художест-венны, а художественные - насквозь философичны.Вопрос о соотношении искусства и философии действитель-но является очень сложным и многоплановым. Между этими двумявидами духовной деятельности человека, несомненно, есть глу-бокое родство,но нет полного внутреннего тождества.Философияи искусство, как говорил М.М.Бахтин,"нераздельны,но и неслия-нны". Совместно противостоя на современном этапе развитиякультуры науке благодаря отсутствию у них конкретного объек-та познания, эти формы духовной деятельности все же противо-поставимы с точки зрения своих познавательных средств, конеч-ной цели и своего языка. Философия в этом смысле ближе кнауке - она тяготеет к логико-понятийному аппарату, к систе-матичности, к тому, чтобы высветить свои выводы в рациональ-но-воспроизводимых формах рассуждения. Исскуство же в принци-пе ориентировано на образно-символические формы познания ивыражения, которые не предполагают своей рассудочной вос-производимости. Раскрыть и прокоментировать смысл образа илисимвола можно только с помощью другого (изоморфного) символаили образа. Растворить смысл образа в понятиях невозможно,как невозможно и лишить его индивидуально-личностной окраскипутем обобщающей абстракции. Возможна лишь относительная ра-ционализация смысла образа или символа, но при этом сразу жеизменится и познавательная парадигма : из сферы искусстваданный смысл, подвергшийся рационализации, сразу же перейдетв область науки и философии.Исскуство и философия, таким образом - это взаимозависи-мые, но различные формы общественного сознания, которые, не-смотря на всю близость (но не тождественность) своих содержа-тельных областей, на свою равную направленность на предельнообщие вопросы духа и бытия, отличаются методом познания и вы-ражения. Философия, в сущности, может быть (хотя это и невсегда так) растворена в понятиях и подана в безличной форме(хотя бы в педагогических целях), искусство же не поддаетсятакому - педагогическому - растворению и обезличиванию.Здесьсхвачены как бы разные модусы человеческого сознания,его раз-ные состояния и разные по форме виды деятельности. Это много-различие духовных состояний - одно из самых ценных свойствчеловеческого сознания.Унификация смыслов,их сведение к одно-му знаменателю обедняет как сами смыслы,так и самого унифика-тора.Сказанное, конечно, не значит, что художественная прозане должна "философствовать", а философия должна оперироватьтолько сухими рассудочными схемами. Любое сближение противо-положностей рождает новое, третье, качество, не аннулируя ис-ходную пару. Так, "интеллектуальная романистика", обогативевропейскую культуру именами Т.Манна и Ж.П.Сартра, отнюдь не"отменила" тем самым "внероманную" философию и "внефилософ-скую" прозу.Культура живет в своих самых разных формах и раз-новидностях, и она только выигрывает в этом богатстве от пе-риодически возникающих скрещений. Искусство и философия по-разному - в этом и состоит их ценность - удовлетворяют выс-шие потребности духа.Чем свободней и многоразличней духовнаяжизнь общества, тем естественней и органичней оно развивает-ся.В общем плане проблема соотношения целого и его частейтрадиционно предполагала решение таких вопросов, как :1).Является ли целое суммой частей или оно есть нечто качест-венно иное.2).Что чему предшествует - часть целому или целое части.3).Какова связь между целым и его частями, а также между са-мими этими частями внутри целого - имеет ли эта связь при-чинный характер.4).Познается ли целое через части или же части могут бытьпознаны лишь на основе знания о включающим их в себяцелом.Вплоть до повсеместного распостранения системного под-х
Умар.Ш. был тут !!!!!
 
давайте изгоним мат !!!
 
ДОБРОЙ НОЧИ ОТ Ъ
ЛОКИ ИНО
 
ДМК МЭ
 
где инфааа?