Новости Словари Конкурсы Бесплатные SMS Знакомства Подари звезду
В нашей
базе уже
59876
рефератов!
Логин

Пароль

Банкротство

Банкротство.
Банкротство Реферат на тему



Неотъемлемой частью рыночного хозяйства является институт
банкротства. Он служит мощным стимулом эффективной работы
предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические
интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.

В мировой практике законодательство о банкротстве изначально развивалось
по двум принципиально различным направлениям. Одно из них основывалось
на принципах британской модели, которая рассматривала банкротство
как способ возврата долгов кредитором, что сопровождалось ликвидацией
должника-банкрота. Иное начало было заложено в американской модели.
Основная цель законодательства здесь состоит в том, чтобы
реабилитировать компанию, восстановить ее платежеспособность. Однако в
современных условиях в законодательстве развитых рыночных стран
прослеживается линия на сближение, совмещение приведенных начал. Именно
эта тенденция и была положена в основу при разработке в России
законодательства о банкротстве, и в первую очередь Закона от 19 ноября
1992 года "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", практическое
применение которого сопровождается немалыми трудностями, обусловленными
рядом причин.
Во-первых, законодательство о банкротстве предстало абстрактной моделью,
которая привнесена как бы извне. Оно не есть продукт конкретных
условий российского рыночного хозяйства, правоприменительной
практики. Вследствие этого обновление такого законодательства после
его "стыковки" с хозяйственной жизнью стало неизбежной и первоочередной
задачей, о чем свидетельствует проект нового федерального закона "О
банкротстве (несостоятельности)".
Во-вторых, институт банкротства выполняет свое назначение лишь в
отлаженной до точности часового механизма рыночной экономике.
Деформированное рыночное хозяйство России искажает границы, спектр его
применения.
В-третьих, первоначальное накопление капитала новыми частными
собственниками, распределение и перераспределение приватизированной
собственности существенно влияют на механизмы действия
законодательства о банкротстве. А это не в полной мере учтено в нем.
В-четвертых, применение процедур банкротства предполагает
существенное вторжение в производственно-хозяйственную, финансовую и иную
деятельность организации с целью принятия правильного решения. Сложность
этой сферы деятельности требует исключительно грамотного и
квалифицированного подхода. Подобного наработанного десятилетиями (а то и
столетиями) опыта мы не имеем. Поэтому и приходится сталкиваться
с такими ситуациями, когда суд выступает в роли могильщика,
принимая решение о признании должника несостоятельным, хотя мог и
должен применить функции лекаря (введение реорганизационной
процедуры), или наоборот.
С учетом указанных особенностей целесообразно проанализировать отдельные
вопросы законодательства о банкротстве и практики его применения.
До принятия нового Гражданского кодекса РФ понятия и признаки
несостоятельности (банкротства) предприятия выводились из норм ст. 1 Закона
о банкротстве. Данные признаки разделены на две группы: сущностные и
внешние. К сущностным отнесены: неспособность должника удовлетворить
требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), в том числе
обеспечить платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с
превышением обязательств должника над его имуществом. Второй
самостоятельный состав сущностных признаков несостоятельности должника
связан с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по причине
неудовлетворительной структуры его баланса. К внешним признакам
несостоятельности (банкротства) отнесены: приостановление текущих платежей
в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения;
приостановление платежей связано с тем, что должник не способен
обеспечить выполнение этих требований кредитора. Однако существенные
и внешние признаки банкротства являются предпосылочными, дающими суду
право признать организацию несостоятельной (банкротом), в связи с чем
юридически банкротство связано с решением арбитражного суда.
Первая правоприменительная практика показала, что порой трудно признать
предприятие несостоятельным (банкротом) по первому составу
существенных признаков (неспособность должника удовлетворить
требования кредиторов в связи с превышением суммы его обязательств по
отношению к имуществу). Как отмечает В. Витрянский, данная формула
несостоятельности должника позволяет ему сколь угодно долго "водить за
нос" своих кредиторов, создавая ситуацию своей неплатежеспособности
и одновременно расходуя средства на свои собственные цели без учета
интересов кредиторов [1]. Главное, что он в этих случаях не допускает
превышения обязательств над активами, уходя тем самым от признаков
банкротства.
При принятии нового ГК РФ законодатель, видимо, пытался учесть это
обстоятельство и дал новую формулу несостоятельности
(банкротства) юридического лица и индивидуального предпринимателя, в
соответствии с которой они по решению суда признаются банкротами, если
не в состоянии удовлетворить требования кредиторов (ст. 25, 65). В то же
время в п. 3 ст. 65 ГК указано, что основания признания судом юридического
лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве
устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).
Аналогичное положение содержится и в ст. 25 ГК, касающейся
несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя.
Таким образом, с одной стороны, в ст. 25 и 65 ГК формула банкротства
представлена одним признаком - не в состоянии удовлетворить требования
кредиторов, а с другой - в этих же статьях содержится отсылка к Закону о
несостоятельности (банкротстве), когда речь идет об основаниях
признания судом этого обстоятельства как юридического факта. А ведь эти
основания есть не что иное, как все сущностные и внешние признаки
банкротства, указанные в данном Законе.
В итоге проблема легального закрепления понятия и признаков банкротства
субъектов хозяйствования не получила своего четкого разрешения.
Вследствие этого в арбитражной практике имеют место обращения
кредиторов с заявлениями о признании должников банкротами лишь по
основаниям, указанным в п. 1 ст. 65 ГК (не в состоянии удовлетворить
требования кредиторов).
При формальном подходе можно, как видно, довольствоваться лишь внешними
признаками банкротства. И тем не менее в практике арбитражных
судов преимущественной является линия на оценку платежеспособности
должника по сущностным и внешним признакам, указанным в ст. 1 Закона о
банкротстве.
При ан
Умар.Ш. был тут !!!!!
 
давайте изгоним мат !!!
 
ДОБРОЙ НОЧИ ОТ Ъ
ЛОКИ ИНО
 
ДМК МЭ
 
где инфааа?