Новости Словари Конкурсы Бесплатные SMS Знакомства Подари звезду
В нашей
базе уже
59876
рефератов!
Логин

Пароль

Аблай объединитель или тиран

Аблай объединитель или тиран.
Аблай объединитель или тиран Министерство образования и науки Республики Казахстан





По истории Казахстана
На тему:
Аблай – объединитель или тиран.



Выполнил: ученик 9 «Г» класса
Ерманов Азамат.
Научный руководитель:
Белогурова Светлана Михайловна.



г. Павлодар 2003г.



План
Введение.
Актуальность вопроса.
Гл часть
1 Казахское ханство в 18 веке, до прихода к власти Аблай-хана.
2 Аблай и джунгары
3 Китай
4 Россия.
5 Отношения с Кокандом.
6 Аблай – человек своего времени.

Заключение.



Введение

Почему я выбрал именно Аблая среди целой плеяды сильных своеобразных
личностей казахского народа? Потому что он мне интересен не только как
выдающийся правитель и дипломат, но и как человек. Всё в его жизни
подёрнуто дымкой тайны, Аблай один из немногих ханов о которых легенд
больше чем реальных фактов. Но главное чем он меня заинтересовал – это
противоречивость взглядов на его политику и жизнь. Смотря на него под одним
углом, видишь, человека умного, удачливого, мужественного, олицетворяющего
собой идеал правителя. Но стоит копнуть чуть-чуть глубже и перед тобой он
жестокий, эгоистичный и тщеславный. И я пишу этот реферат, чтобы определить
своё отношение к этому человеку, чтобы понять кем был он на самом деле,
жестоким тираном, или мудрым правителем осознававшим, что в это время
жестокость просто необходима, и это единственный выход из создавшегося
положения. Какова была его политика «лавирования», помогла ли она ханству,
или наоборот поставила его на грань исчезновения. На все эти вопросы я
постараюсь ответить в своём реферате.

Актуальность вопроса.


Сейчас Аблаю повсеместно создаются памятники, в его честь
называются улицы, в 2000 году он вошёл в десятку людей тысячелетия. Во всех
учебных пособиях он стоит отдельной главой…??? Вот выдержка из выступления
Президента:» … объединитель народа Аблай-хан словом и мечом удержал нацию
между двух жестких сил, давящих на страну извне. Однако эта победа
оказалась временной. Мы оказались в полосе исторического отставания…»
(Ежегодные послания Президента стране от 15.12.99)

Вот же что пишет интернет-газета «Навигатор»:… при всем уважении к
деяниям Абылай-хана величественной эпоху его правления назвать трудно. Ибо
все познается в сравнении. А ведь в истории были ханы, при которых
Казахское ханство куда более соответствовало данному понятию, при которых
поистине было более или менее централизованное государство, чем при Аблай-
хане. Речь идет о ханах Тауке и Хак-Назаре, не говоря уже об основателях
ханства – братьях Гирее и Джанибеке. Кстати, именно хан Тауке создал
знаменитую степную юридическую систему “Жетi Жаргы”. Что касается Абылай-
хана, то среди историков до сих пор нет единого взгляда на этого
государственного и военного деятеля, как на единого хана всех трех жузов.
Иначе говоря, кандидатура Абылая не имеет безоговорочной репутации в плане
интеграции титульной нации на единой исторической платформе. …



Жас Алаш”. В номере от 18 октября редакция задалась вопросом: “Оценен ли по
справедливости казахской историей Абылай хан?” Несмотря на то, что во
многих городах – Астане, Алматы, Кокшетау поставлены памятники Абылаю.
Корреспондент считает хана великой личностью, который на какое-то время
спас среднеазиатские ханства от колонизации Российской Империи… По
историческим меркам Абылай хан действовал почти что вчера. Но даже по
признанию его поклонников легенд о нем больше, чем о каком либо другом
хане. Теперь будет ставиться фильм об этом историческом деятеле. Иначе
говоря, несмотря на малоизученность биографии и роли в истории казахов,
Абылай хана ставят выше всех. Но кто сказал, что казахской исторической
науке все ясно и понятно с основателями Казахского ханства Джанибеком и
Гиреем? Не окажется ли так, что, когда наконец Абылай хан и его время будут
изучены вдоль и поперек, выяснится, что, допустим, он никогда не командовал
всеми тремя жузами одновременно?! И нет ли здесь такого подхода, о котором
когда-то в своей “АзиЯ” писал Олжас Сулейменов? А именно: "С ростом
национального самосознания наука нередко становится на службу казенному
патриотизму - тогда историография начинает отходить от истории. Факты или
неверно освещаются, или фальсифицируются в угоду возникающему взгляду на
прошлое". Непрекращающаяся возня вокруг Абылай хана при полном отсутствии
интереса к отцам-основателям (Джанибеку и Гирею) и другим выдающимся ханам
давно вызывает подозрение у трезвомыслящей части интеллигенции. Спору нет,
хан Аблай достоин всяческого внимания, но поистине вокруг него слишком
много легенд и славословий. А ведь его многовекторная политика так и не
спасла Казахстан и была жива только при его жизни, к тому же он не оставил
после себя даже одного легитимного в глазах окружающего мира хана ...
В этом и заключается актуальность проблемы. На Аблая нет
единого, устоявшегося взгляда. Кем же был на самом деле этот человек?

Казахское ханство в 18 веке до прихода к власти Аблай-хана


Экономическое и политическое положение ханства было крайне тяжёлым.
Извечная грызня Чингизидов за власть, всегда только вредившая казахам,
усугубилась участившимися набегами джунгар.
К началу века Казахское ханство нельзя было назвать
государством в полном смысле этого слова. Это была территория, которая
протянулась от Иртыша до Урала, на севере до Тобола, на юге до Сырдарьи и
Таласа, контролируемая местными ханами, родовыми старейшинами и биями.
И чтобы обрисовать политическую обстановку идеально подошли бы слова Ивана
Андреевича Крылова из басни «Лебедь, Рак и Щука»: … Лебедь рвётся в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду».Чем же объясняется такая
обстановка? Для того чтобы ответить на этот вопрос надо проследить систему
выборов ханов. Казахские ханы ведут своё происхождение от старшего сына
Чингисхана – Джучи. А Чингисхан, у народов Евразии всегда был
олицетворением безупречного политического аппарата, поэтому ханом мог стать
только представитель рода чингизидов (торе), при чём независимо от своего
материального состояния любой из чингизидов мог расчитывать на титул «хан»,
достаточно было богатого дастархана с дорогими подарками для старейшин
определённого рода чтобы его провозгласили ханом этого рода, то есть число
«ханов» могло быть ограничено только количеством родов. «Попытка присвоить
ханский титул нечингизидом в сознании тюркомонгольских и других народов
отражалась как противоправная и даже аморальная". Вследствии господства
этих мировозренческих ценностей и представлений,
Умар.Ш. был тут !!!!!
 
давайте изгоним мат !!!
 
ДОБРОЙ НОЧИ ОТ Ъ
ЛОКИ ИНО
 
ДМК МЭ
 
где инфааа?