Новости Словари Конкурсы Бесплатные SMS Знакомства Подари звезду
В нашей
базе уже
59876
рефератов!
Логин

Пароль

Военный коммунизм вынужденная политика или программный идеал большевиз

Военный коммунизм вынужденная политика или программный идеал большевиз.
Военный коммунизм вынужденная политика или программный идеал большевизма Министерство образования РФ
Самарский государственный университет




“Военный коммунизм” вынужденная политика или программный идеал большевизма



Реферат студента:
группа 1212
Труфанов А.Н.
Научный руководитель:
канд. ист. наук, доцент
Калягин А.В.



Самара 2003
План

Введение
§1. Большевистская партия после октября 1917г.
§2. Реализация политики “военного коммунизма”
Заключение
Список использованной литературы



Введение.


Термин “военный коммунизм” ввел в оборот выдающийся марксистский
теоретик А.А. Богданов, причем это понятие он связывал с армией, которую
определял как авторитарно-регулируемую организацию массового паразитизма и
истребления. В истории России под политикой “военного коммунизма”
понимается комплекс чрезвычайных мер реализованных с 1918 по 1920 годы –
период оказавший огромнейшее влияние на дальнейшую историю России.

“Военный коммунизм” включал в себя следующие меры: продразверстка,
введенная в январе 1919 г., представлявшая собой развитие принципа
продовольственной диктатуры и распространившаяся не только на зерно, но и
почти на все виды сельскохозяйственной продукции; ускоренная национализация
крупной, средней, мелкой промышленности и транспорта; ликвидация товарно-
денежных отношений и переход к прямому товарообмену, регулируемому
государством; создание уравнительной системы распределения; введение
всеобщей трудовой повинности и трудовых мобилизаций как основной формы
привлечения к труду.

Режим ХХХХ в мирных условиях пришел в вопиющее противоречие с интересами
крестьянства, которое от экономических форм протеста (сокращение посевных
площадей) переходило к вооруженным формам борьбы. Вооруженное сопротивление
крестьян тамбовской губернии, начатое летом 1920 г. (“антоновщина”), стало
катализатором массового крестьянского протеста. Крестьянские формирования
действовали на Украине, Урале, в Сибири, Поволжье.

Также сложное положение сложилось в городе. Хозяйственная разруха,
остановка предприятий, подрывали основу установившийся власти. На закрытие
заводов, сокращение хлебной нормы, угрозу голода рабочие отвечали
демонстрациями, а затем и забастовками. Антибольшевистские выступления в
городах, вооруженная борьба крестьянства повлияли на настроение армии. 1
марта 1921 г. начался мятеж военных моряков в Кронштадте. Разразился
глубокий общественно-политический кризис.

Итогом "военного коммунизма" стал неслыханный спад производства: в начале
1921 года объем промышленного производства составил только 12% довоенного,
а выпуск железа и чугуна -2.5%. Объем продуктов, шедших на продажу,
сократился на 92%, государственная казна на 80% пополнялась за счет
продразверстки. С 1919 года целые районы переходили под контроль восставших
крестьян. Весной и летом в Поволжье разразился жуткий голод: после
конфискации не осталось зерна. Эмигрировало около 2 млн. Россиян,
большинство из них - горожане.

В отечественной историографии проводимая сразу после революции
политика оценивается как вынужденная. К примеру, вот что пишет о
продразверстке Л.Н.Троцкий в 1922г. : “Советская власть застала не вольную
торговлю хлебом, а монополию, опиравшуюся на старый торговый аппарат.
Гражданская война разрушила этот аппарат. Государству ничего не оставалось,
как создать наспех государственный аппарат для изъятия хлеба у крестьян и
сосредоточения его в своих руках.”[1]
“Военный коммунизм” характеризуется как мера осажденной крепости, а не
социалистического хозяйства. Чудовищный спад в промышленности объяснялся
диспропорцией в ее отраслях, внесенной империалистической, а затем и
гражданской войнами. Чтобы извлечь самые необходимые продукты для воюющей
армии и для рабочего класса был создан временный централизованный аппарат,
который признавался громоздким и неповоротливым. “Политика изъятия излишков
у крестьян вела неизбежно к сокращению и понижению сельскохозяйственного
производства. Политика уравнительной заработной платы вела неизбежно к
понижению производительности труда. Политика централизованного
бюрократического руководства промышленностью исключала возможность
действительно централизованного и полного использования технического
оборудования и наличной рабочей силы.”[2]
Так же усугубляло положение России отсутствие какой либо помощи с
запада, где вопреки ожиданиям так и не разгорелся пожар мировой революции.
Вместо технической и организационной помощи, от туда приходила одна военная
интервенция за другой. Зачастую, при рассмотрении этого вопроса, ссылались
на письмо Маркса Н.Даниэльсону (1883 г.): “если европейский пролетариат
овладеет властью до того, как русская община будет окончательно
ликвидирована историей, то в России и община сможет стать исходным пунктом
коммунистического развития.” Эффективность военизированной формы
организации труда доказывалась быстротой завершения и победным исходом
гражданской войны.
Безусловно, подобные высказывания нельзя назвать необосновынными – во
многих странах в периоды гражданских войн, локальных и глобальных
конфликтов проводилась во многом схожая политика, причем, вне зависимости
от существовавшего в них строя (во время Великой Французской революции, в
Германии на протяжении Первой мировой войны). Подобные чрезвычайные меры
помогали мобилизировать производственые силы и переориентировать
промышленность на военные нужды. С другой стороны, ввиду сложившигося в
СССР строя, объективность советских ученых сомнительна.
В западной историографии сложилось абсолютно противоположное мнение:
“Военный коммунизм” – попытка большевиков воплотить свои программные
идеалы. Влияние же военной ситуации на проводимую ими политику считалось
малозначительным. В качестве примера можно привести высказывание Р.Пайпса:
“Конечно, в какой-то части политика военного коммунизма вынужденно решала
неотложные проблемы. Однако в целом она была отнюдь не “временной мерой”,
но самонадеянной и, как оказалось, преждевременной попыткой ввести в стране
полноценный коммунистический строй”[3]
Мнение зарубежных ученых не стоит безоглядно принимать как истинное.
Долгое время советское общество было практиче
Умар.Ш. был тут !!!!!
 
давайте изгоним мат !!!
 
ДОБРОЙ НОЧИ ОТ Ъ
ЛОКИ ИНО
 
ДМК МЭ
 
где инфааа?