Новости Словари Конкурсы Бесплатные SMS Знакомства Подари звезду
В нашей
базе уже
59876
рефератов!
Логин

Пароль

Вещественные доказательства в гражданском процессе

Вещественные доказательства в гражданском процессе.
Вещественные доказательства в гражданском процессе Содержание:



Курсовое задание 2
Введение. 3
1. Судебные доказательства. 5
1.1. Понятие судебных доказательств. 5
1.2. Предмет и содержание судебных доказательств. 8
1.3. Классификация судебных доказательств. 13
2. Вещественные доказательства. 17
2.1. Понятие вещественных доказательств. 17
2.2. Истребование вещественных доказательств. Хранение, распоряжение
вещественными доказательствами. 20
2.3. Процессуальный порядок исследования вещественных доказательств. 24
3. Проблемы оценки вещественных доказательств. 28
4. Cравнительно правовая характеристика института вещественных
доказательств в Украине и других странах. 32
Заключение. 37

УТВЕРЖДЕНО:

Руководитель стар.преподаватель
Врембяк Л.А.
«___» _________ 1999 г.



Курсовое задание

3 курс, группа Ю-161
Середы Елены.



1. Тема: «Вещественные доказательства: понятие, особенности исследования и
оценки».
2. Задание получено 5.03. 1999 г.
3. Основными задачами данной работы являются: раскрыть понятие, сущность,
содержание судебных доказательств; понятие вещественных доказательств ,
особенности исследования и оценки вещественных доказательств.
4. Теоретическое задание: изучить научные работы, монографии, касающиеся
проблемы вещественных доказательств. Изучить нормативно – правовую базу
Украины, которая регулирует доказательственную деятельность, а также
использование вещественных доказательств в гражданском процессе.
5. Практическое задание: изучить практику применения норм, регулирующих
отношения по доказыванию в суде, сравнить институт вещественных
доказательств в Украине и других странах, определить основные проблемы,
связанные с использованием вещественных доказательств в суде, а также с их
исследованием и оценкой.
6. Дата сдачи курсовой работы: 1. 05. 1999 г.



Введение.

С принятием Конституции Украины были установлены основные принципы
судопроизводства, одним из которых является состязательность сторон и
свобода в предоставлении ими своих доказательств , а также свобода в
доказывании перед судом их убедительности (ст.129 Конституции Украины)[1].
Доказывание составляет основную часть процессуальной деятельности,
направленную на сбор объективных данных, необходимых для выполнение задач
гражданского судопроизводства.
Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к
установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.
Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в
суде обстоятельства полностью соответствуют действительности. Явления,
события, которые происходят в настоящий момент или носят длящийся характер,
можно, конечно, всегда познать непосредственно. Так исследуются, например,
физические или химические процессы, соответствующие явления или факты.
Есть, однако, целый ряд областей человеческой деятельности, где, как
правило, необходимо познать события, которые имели место в прошлом. Именно
с такими объектами имеют дело археология, история. Познание прошлых явлений
– основная задача суда.
Непосредственное восприятие явления составом суда – очень редкий случай.
Знакомство с личностью сторон, местный осмотр – вот немногочисленные
примеры такого непосредственного познания. В подавляющем большинстве
случаев суду приходиться познавать необходимые для него факты и явления
действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств.
В гражданско – правовой науке до настоящего времени нет единого мнения
о сущности и целях, содержании доказательственной деятельности, её
субъектах, этапах доказывания, его элементах. В изученной мной литературе
достаточно широко разработаны различные проблемы всего доказательственного
процесса, в том числе, правовое положение в нём вещественных
доказательств.
При написании работы я опиралась на научные труды Треушникова,
Селиванова и др., изучала законодательные акты Украины и практику судов,
связанную с применением тех или иных норм, регулирующих доказывание в
гражданском процессе. Нужно сказать, что раскрывая тему «Вещественные
доказательства», нельзя не обратиться к уголовному процессу. Поэтому в
своей работе я буду не раз обращаться и к уголовно – процессуальному
законодательству, и к уголовно – процессуальной практике.
В начале своей работы я постараюсь раскрыть сущность судебных
доказательств вообще, этому посвящен первый раздел. В нем раскрываются
понятие и признаки судебных доказательств, а также основные способы
доказывания, которые предусмотрены в законе. На основании изученной мной
литературы здесь определяется предмет, содержание судебных доказательств,
их классификация. Нужно сказать, что практически все авторы подчёркивают
огромное значение доказательств в судебном разбирательстве гражданских
дел, а также говорят о том, что судебные доказательства являются одним из
факторов соблюдения законности и обоснованности судебных решений.
Одним из видов судебных доказательств является вещественные
доказательства. Этому правовому институту посвящены остальные разделы
курсовой работы. Во втором разделе раскрывается сущность вещественных
доказательств, их отличия от других средств доказывания, процессуальный
порядок истребования, хранения вещественных доказательств.
Особенно интересными являются особенности исследования и оценки
вещественных доказательств, т.к. эти вопросы на практике вызывают массу
проблем. При раскрытии этих вопросов, я сопоставляла гражданско-
процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство и практику.
Этап оценки вещественных доказательств является самым важным, при
вынесении судом решения. Правильная оценка вещественных доказательств
является гарантом соблюдения судом принципа объективной истины, а также
вынесения по делу законного и обоснованного решения. Какие существуют
проблемы в теории и практике, относительно оценки вещественных
доказательств я постаралась показать в третьем разделе.
Немаловажным является сопоставление украинского процесса доказывания с
доказательственной теорией и практикой других стран. Сравнительно –
правовой анализ института вещественных доказательств различных стран даёт
возможность сделать вывод о сте
Умар.Ш. был тут !!!!!
 
давайте изгоним мат !!!
 
ДОБРОЙ НОЧИ ОТ Ъ
ЛОКИ ИНО
 
ДМК МЭ
 
где инфааа?